“梯次利用”退场之后：动力电池回收真正要解决的是什么？
- 2026/9/20 9:53:13
- 1523
- 来源：绿谷工作室
- 关键词:动力电池回收新能源汽车
不再开展梯次利用企业公告管理，已经公告的100家企业全部移出名单；相关国家标准、行业标准要清理，就连社会团体名称、业务范围以及围绕“梯次利用”开展的会议、展览、培训等，也要相应调整。
这个动作相当彻底。从2012年进入新能源汽车产业顶层规划，到2018年启动企业公告管理，“梯次利用”曾经是动力电池循环利用最重要的概念之一。
逻辑也很好理解。动力电池容量衰减以后，虽然不能继续装在汽车上，但并不等于彻底报废。检测、筛选、拆分、重组以后，可以用于通信基站备电、储能等要求相对低的场景。实在不能用了，再拆解冶炼，回收锂、镍、钴。
一块电池多用几年，最后连材料也回到生产端，很符合循环经济的理想。现在，这个被鼓励了十多年的概念突然退出政策体系。是不是意味着梯次利用这条路彻底走不通了？也不是。
此次公告并没有禁止企业利用废旧动力电池生产新的电池产品。真正改变的是：以后再生产出来的电池，必须按照其应用领域的产品质量标准接受监管；同时明确禁止废旧动力电池直接或者经过拆分、重组、装配后用于电动自行车等高风险领域。
所以，更准确地说：退场的是“梯次利用”这张特殊的政策身份证，而不是所有旧电池的第二次生命。这个变化，比100家企业被移出名单更值得关注。因为它意味着，动力电池回收正在从“管一种利用方式”，转向“管产品、管责任、管去向”。
01. “还能用”，不等于“还能安全地卖”
梯次利用最吸引人的地方，也恰恰是它最难管理的地方。
一块汽车动力电池退役，并不是里面所有电芯同时坏掉。有些状态还不错，有些已经明显衰减。理论上，把好的挑出来重新组合，当然还能用。
但从这里开始，问题迅速变复杂。
衰减到什么程度还能用？不同来源的电芯能不能重新组合？一致性怎么判断？检测到什么程度才算安全？重新生产出来的电池，出了事故又该找谁？
对于管理规范的大企业，这些问题未必解决不了。但行业监管不能按照最好企业来设计。
真正麻烦的是，过去“梯次利用”这个概念很容易被市场理解成：这是二手电池，所以标准可以低一点。正规企业做检测、筛选、重组，小作坊也可以把来历不明的电芯简单拼装起来，叫作“梯次电池”。消费者很难分辨。
一旦这种电池再进入电动自行车、移动电源等高度分散的消费场景，安全风险与监管成本都会迅速放大。文件所针对的，正是这种灰色地带。
现在的处理思路反而简单：别管它以前是不是动力电池，也别给它一个“梯次利用”的特殊身份。重新做成产品，就按照产品来管。进入什么应用领域，就达到什么质量标准。
“旧”不是降低产品标准的理由。从这个角度看，政策否定的并不是资源循环，而是一种长期存在的低标准中间态。
02. 废物最难管的，往往就是“还值点钱”
环保行业对此并不陌生。
很多废物管理最困难的时候，并不是它彻底没用了，而是它“还有点用”。
彻底成为废物，反而简单：收集、运输、处理，都有明确的监管边界。
重新变成标准产品，也简单：符合标准，就进入市场。
最麻烦的是中间状态。
既舍不得当废物，又达不到完整的新产品状态；既有资源价值，又带着上一轮使用留下来的性能衰减和安全风险。
动力电池尤其典型。
废纸、废钢经过再生，最终还可以重新变成相对标准化的材料。
梯次利用则不同。它实际上是把一个已经服役多年的复杂工业产品，经过检测和重组以后，继续送进另一个使用场景。材料价值之外，又叠加了一层产品责任。
所以循环经济并不是简单的“多用一次总比扔掉好”。
还要问一句：下一轮使用，谁负责？
如果这条责任链建立不起来，“多活几年”未必一定优于直接进入规范化的材料回收。这也是此次政策变化背后更值得环保行业关注的一层。
03. 正规军为什么总打不过游击队
不过，把“梯次利用”这个概念拿掉，并不能解决动力电池回收行业真正的老问题。
这个问题是：正规企业为什么总拿不到足够的货？
白名单企业要做环评，要建环保设施，要满足安全生产要求，要检测、溯源、纳税。每一项都是成本。小作坊如果不承担这些成本，就可以把省下来的钱加在收购价上。
于是出现一个很典型的环保产业悖论：越合规，收货能力反而越弱。
过去动力电池回收行业长期存在这种问题。一方面正规产能快速建设，另一方面大量退役电池仍然流入非正规渠道，一些正规企业产能利用率长期偏低。
这不是技术问题。湿法回收率提高几个百分点，解决不了谁拿得到电池。
再发一张“白名单”，也解决不了。因为白名单只能证明你是正规企业，不能保证废旧电池一定卖给你。
这也是很多资源化行业共同的难题。废机油如此，废塑料如此，再生资源也如此。
如果环保、安全、税收这些成本只有正规企业承担，合规本身就会变成一种竞争劣势。
要扭转这种局面，靠的不是劝小作坊提高觉悟，而是让违规处置真正比正规处置贵。
这也是为什么，今年动力电池回收政策真正重要的变化，并不只是“禁梯次”。
04. 比“禁梯次”更重要的是，把责任链焊起来
今年4月1日起实施的新规，正在从另一个方向解决问题。
动力电池企业、汽车生产企业的回收责任被进一步明确；回收服务网络、废旧动力电池流向、综合利用企业之间的责任关系，也在重新梳理。
与此同时，“车电一体报废”、动力电池数字身份证、全生命周期溯源等制度开始推进。
这一套制度真正想解决的是：一块动力电池不能再莫名其妙地消失。
谁生产的，装到了哪辆车上，什么时候退役，经过谁的手，最后到了哪一家回收企业，要逐步变成一条可以追踪的链。这比末端再建多少回收厂重要得多。
因为过去动力电池回收最大的漏洞之一，恰恰发生在前端。
企业可以建很先进的回收工厂，却没有办法保证废旧电池进入自己的厂门。只管末端，不管流向，正规产能越建越多，也可能一直“吃不饱”。
从这个角度看，动力电池回收正在经历一次很典型的环保产业升级：第一阶段解决“有没有人处理”。第二阶段解决“谁有资格处理”。
再往后，真正要解决的是：东西能不能稳定、合法地流到有资格处理的人手里。
这才是循环经济能够成立的商业基础。
05. 一个没人要，一个大家抢，最后是同一道题
把动力电池和正在到来的光伏组件退役潮放在一起看，这个问题会更清楚。
光伏组件目前遇到的困难之一，是残值不一定覆盖正规的运输、拆解和资源化成本。
东西有回收价值，但价值不够高。
于是问题是：谁来付钱？
动力电池一度正好相反。
锂、镍、钴价格高的时候，一块退役动力电池就是“城市矿山”，正规企业、小作坊都在抢。
于是问题变成：这么值钱，为什么反而不能保证进入正规渠道？
一个没人要，一个大家抢。
最后却是同一道题。
市场价格不会自动把废物送进最合规的处理体系。
残值太低，没人愿意承担处理成本。残值太高，灰色渠道又可能通过规避环保、安全和税收成本，把货从正规体系里抢走。
所以，判断一个资源化行业能不能真正做起来，不能只看“废物有没有价值”。
还要看另外几件事：责任是不是明确，货源能不能锁定，环境成本有没有进入价格，正规企业能不能赚到钱。
有价值，不等于有利润。同样，有回收需求，也不等于会形成一个正规的回收市场。
这也是动力电池回收留给环保行业最值得琢磨的地方。
06. 回收正在变成制造业的一部分
再往前看，动力电池回收还有一层变化。
它正在从传统意义上的“末端环保”，进入汽车和电池制造业的供应链。
欧盟正在推进电池护照、再生材料比例、全生命周期数据管理等制度。中国也在推动动力电池编码、数字身份证和全过程溯源。
制度设计不同，方向却越来越清楚：以后，车企和电池企业很难再把“电池退休以后怎么办”完全交给末端企业。电池从哪里来，去了哪里；用了多少年，回收以后去了哪里；其中的材料能不能重新进入生产体系，都可能成为制造企业必须管理的一段供应链。
这也会改变动力电池回收企业的竞争逻辑。
过去大家首先比工艺、比回收率、比谁能从黑粉里多提一点锂。
以后还要比另外几样东西：有没有稳定货源，有没有车企和电池厂渠道，能不能把回收材料重新送回生产端，数据能不能追溯。
回收厂与制造厂之间的距离，正在越来越近。
这也是为什么，这次“梯次利用”退场，未必意味着一个行业在收缩。
我们认为恰恰相反。真正的大规模退役潮还在后面。2026年我国动力电池退役量预计已经超过50万吨，2030年还将进一步增长。
需求不会消失。只是过去那种“东西还有点用，就想办法再用一轮”的朴素循环逻辑，正在让位于一套更严格的产业逻辑。
谁负责，谁收货，谁处理，谁承担成本，最后的材料卖给谁。
这些问题接不上，再大的“城市矿山”也可能养不活正规企业。
接上了，动力电池回收才真正是一门生意。
所以，“梯次利用”退场之后，行业真正要解决的，反而更清楚了：不是怎样让一块旧电池多活几年，而是怎样让每一块退役电池，都进入一条责任明确、成本可覆盖、商业上能够持续的循环链。
这或许才是动力电池回收从政策培育走向真正产业化的开始。
原标题：“梯次利用”退场之后：动力电池回收真正要解决的是什么？
上一篇：亚太清洁能源培训学院正式成立
版权与免责声明：凡本网注明“来源：环保在线”的所有作品，均为浙江兴旺宝明通网络有限公司-环保在线合法拥有版权或有权使用的作品，未经本网授权不
展开全部
热门评论